Coronavirus aus der Natur? Durchgesickerter Pentagon-Bericht demontiert Fauci-Studie

Forscher des US-Verteidigungsministeriums haben eine vernichtende Kritik an der Studie mit dem Titel „The Proximal Origin“ geübt, die von Dr. Anthony Fauci als Beweis angeführt wurde, dass das Coronavirus aus der Natur stammt.

Die Kritik der Forscher erschien am 26. Mai 2020 in Form eines Arbeitspapiers mit dem Titel „Kritische Analyse an ‚The Proximal Origin von Andersen et al.‘„. Jean-Paul Chretien, Kommandant und Marinearzt in der US-Forschungsbehörde im Verteidigungsministerium DARPA, und Dr. Robert Cutlip, ein Forscher bei dem militärischen Nachrichtendienst DIA, verfassten den Bericht.

Das Dokument kam am 15. Mai über die Organisation DRASTIC an die Öffentlichkeit. Bei der Gruppe handelt es sich nach eigenen Angaben um ein „dezentrales radikal-autonomes Suchteam“, das Ermittlungen zu COVID-19 betreibt.

Das Arbeitspapier demontiert auf forensische Weise den natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 und kommt zu dem Schluss: „Die Argumente von Andersen et al. für einen natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 basieren nicht auf wissenschaftlichen Analysen, sondern auf ungerechtfertigten Annahmen.“

Keine Beweise für einen natürlichen Ursprung

Die Existenz dieses internen Pentagon-Papiers ist von entscheidender Bedeutung. Es beweist, dass Regierungsbeamte in den ersten Monaten der Pandemie sehr wohl wussten, dass es keine Beweise für einen natürlichen Ursprung des Coronavirus gab. So gesehen, mussten die Pentagon-Mitarbeiter auch von Faucis Bemühungen gewusst haben, eine falsche Geschichte über den Ursprung von COVID-19 zu verbreiten.

„The Proximal Origin“ wurde ursprünglich von Fauci während einer geheimen Telefonkonferenz am 1. Februar 2020 initiiert. Vorgeblicher Zweck der Telefonkonferenz war es, von einem möglichen Ursprung der Pandemie im Labor abzulenken und den Fokus auf eine natürliche Ursprungstheorie zu lenken.

Fauci wies eine Reihe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Kristian Andersen von Scripps Research und Robert Garry der namhaften Tulane Medical School an, eine Studie zu verfassen, um die Theorie eines Laborunfalls zu widerlegen. Obwohl Fauci direkt an der Entstehung der Studie und an der Ausarbeitung ihrer Argumente beteiligt war, blieb er im Hintergrund. Fauci zeigte sich später bei Andersen und Garry mit üppigen Zuschüssen aus Steuergeldern erkenntlich.

Gutachter von „Nature“ bemerkten die Mängel der Studie

Gutachter der Wissenschaftszeitschrift „Nature“ bemerkten die Mängel in der Studie „The Proximal Origin“ sofort. Das wurde allerdings erst Ende letzten Jahres durch E-Mails bekannt, die der unabhängige Journalist Jimmy Tobias über den Freedom of Information Act (Gesetz zur Informationsfreiheit) erhalten hatte.

Mithilfe von Jeremy Farrar, dem heutigen WHO-Chefwissenschaftler, der Fauci geholfen hatte, das Narrativ des natürlichen Ursprungs zu formen, wurde „The Proximal Origin“ jedoch am 17. März 2020 zur Veröffentlichung in „Nature Medicine“ angenommen. Die Studie kommt zu dem kühnen Schluss, dass ein „laborgestütztes Szenario nicht plausibel ist“.

Am 17. April 2020 erklärte Präsident Donald Trump, dass die Corona-Pandemie wahrscheinlich in einem Labor in Wuhan in China begann. Am selben Tag wies Fauci auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus die Möglichkeit eines Laborursprungs von COVID-19 kategorisch zurück und führte „The Proximal Origin“ als Beweis an.

Fauci täuschte Unabhängigkeit vor und sagte den Reportern, er könne sich nicht an die Namen der Autoren erinnern. Damals war nicht bekannt, dass Fauci die Autoren nicht nur gut kannte, sondern auch federführend mitwirkte, „The Proximal Origin“ schreiben zu lassen.

Später beriefen sich die Medien auf „The Proximal Origin“ und Fauci mit den Worten, dass die Studie den endgültigen Beweis dafür liefere, dass SARS-CoV-2 aus der Natur stamme. Das Papier wurde zum meistgelesenen Artikel über COVID-19 und zu einer der meistzitierten wissenschaftlichen Arbeiten aller Zeiten.

Pentagon-Forscher sehen Indizien für Laborursprung

Doch während Fauci und die Medien die Öffentlichkeit glauben machten, dass „The Proximal Origin“ die Debatte um den Ursprung des Coronavirus beigelegt habe, kamen die Pentagon-Forscher zu einem ganz anderen Schluss.

Chretien und Cutlip schreiben, dass die Merkmale von SARS-CoV-2, die „The Proximal Origin“ der natürlichen Evolution zuschrieb, eigentlich nahelegten, dass SARS-CoV-2 in einem Labor entwickelt worden war.

Die Merkmale des Virus deuteten auf Methoden hin, „die führende Coronavirus-Forscher üblicherweise anwenden, um das Potenzial von Coronaviren aus dem Tierreich zu bewerten, auf den Menschen überzuspringen, und um Medikamente und Impfstoffe zu entwickeln“.

Eines dieser Merkmale sei die Furin-Spaltstelle von COVID-19, die das Virus besonders infektiös für den Menschen macht. Dieses Merkmal wurde bisher bei noch keinem natürlich vorkommenden Betacoronavirus beobachtet.

„The Proximal Origin“ behauptet hingegen, dass dieses Merkmal bei keinem bekannten, im Labor erzeugten Virus vorkommt und daher durch einen „natürlichen Evolutionsprozess“ entstanden sein muss. Wie Chretien und Cutlip betonen, beruht dieses Argument „nicht auf einer wissenschaftlichen Analyse“, sondern sei vielmehr an den Haaren herbeigezogen.

Logischer Fehler in Fauci-Studie

Der Pentagon-Bericht hebt auch einen logischen Fehler von „The Proximal Origin“ hervor, der sich auf das Fehlen von Veröffentlichungen über bestimmte Aspekte des Coronavirus-Engineerings stützt, und schließt daraus, dass ein solches Engineering nicht stattgefunden hat.

In „The Proximal Origin“ wird behauptet, dass „die genetischen Daten unwiderlegbar zeigen, dass SARS-CoV-2 nicht von einem zuvor verwendeten Virus-Backbone abgeleitet ist“. Wie Chretien und Cutlip betonen, „bedeutet das Fehlen einer Veröffentlichung nicht, dass die Forschung nicht durchgeführt wurde“.

Im bemerkenswertesten Teil des Papiers von Chretien und Cutlip verweisen die Autoren auf die Zusammenarbeit zwischen Ralph Baric der Universität von North Carolina, einem Pionier der Gain-of-Function-Forschung, und Shi Zhengli, der Direktorin des Wuhan Instituts für Virologie (auch bekannt als Wuhan-Labor).

Chretien und Cutlip betonen, dass Baric und Shi im Jahr 2015 ein Experiment durchführten, das zeigt, wie das Coronavirus in einem Labor entwickelt sein könnte. Diese Verbindung zwischen dem Wuhan-Labor für Virologie und dem erforderlichen Know-how für die Entwicklung von SARS-CoV-2 blieb in „The Proximal Origin“ unerwähnt.

Obwohl Chretien und Cutlip keine endgültige Antwort auf die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 geben, schreiben sie, dass keines der Argumente in „The Proximal Origin“ einen Laborursprung weniger wahrscheinlich mache. Dennoch behauptete „The Proximal Origin“ genau das Gegenteil.

Warum blieb das Pentagon-Papier im Verborgenen?

In Anbetracht der berechtigten Kritik an „The Proximal Origin“ stellt sich die Frage, warum die Öffentlichkeit nicht über das Papier des Pentagons informiert wurde – schließlich wurde es vom Steuerzahler bezahlt.

Stattdessen ließ das Pentagon, das damals unter Trump von Mark Esper geleitet wurde, zu, dass Faucis falsche Geschichte über den Ursprung des Coronavirus weiter verbreitet wurde. Einer der beiden Autoren, Cutlip, verließ das Verteidigungsministerium im Jahr 2021. Die Gründe für sein Ausscheiden sind nicht bekannt.

In Cutlips Lebenslauf steht, dass er aktuell als Gastprofessor an der Fairmont State Universität in West Virginia arbeitet. In seiner Biografie heißt es, dass Cutlip der Coronavirus-Task-Force angehörte und den US-Präsidenten mit Informationen versorgte. Es ist nicht bekannt, ob Cutlip seine Erkenntnisse mit Trump oder Präsident Joe Biden geteilt hat.

Dieser Artikel erschien im Original auf theepochtimes.com unter dem Titel: EXCLUSIVE: Leaked Pentagon Report Forensically Dismantled Fauci-Led Natural Origin Study (deutsche Bearbeitung nh)