OVG Brandenburg: Masken-Befreite müssen Dritten nicht ihre Diagnose offenlegen

Brandenburgs Regierung wollte mit einer verschärften Eindämmungsverordnung Gefälligkeitsattesten entgegenwirken, mit denen Ärzte Bürger von der Maskenpflicht befreien würden. Diese sollten fortan auch ihre Diagnose Dritten gegenüber preisgeben. Das OVG stoppte dies.
Von 25. Januar 2021

Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg hat in mehreren Eilverfahren Bestimmungen der 3. SARS-CoV-2-Eindämmungsverordnung des Landes Brandenburg außer Vollzug gesetzt, die eingeführt wurden, um angeblich weit verbreiteten Gefälligkeitsattesten entgegenzuwirken.

Diese würden manche Ärzte zu bereitwillig Patienten ausstellen, die sich auf diese Weise der Maskenpflicht entziehen wollten. Die Legitimität dieser Bemühungen finde dem Gericht zufolge dort ihre Grenze, wo Patienten ein höher zu bewertendes Interesse an der Geheimhaltung ihrer Gesundheitsdaten hätten.

Brandenburgs Regierung verlangt auch Vorweisen des Original-Attests

Der erste Beschluss war vom 4. Januar 2021 im Verfahren zu Az. OVG 11 S 132/20, in dem der zuständige Senat Bestimmungen des § 2 Abs. 3 der genannten Verordnung vorläufig außer Vollzug setzte.

In der Verordnung hieß es, dass Personen, denen das Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung nicht möglich oder zumutbar sei, dies „vor Ort durch ein schriftliches ärztliches Zeugnis im Original nachzuweisen“ hätten.

Bezüglich des ärztlichen Zeugnisses wird in weiterer Folge präzisiert, dass dieses Zeugnis neben Name und Geburtsdatum auch die „konkret zu benennende gesundheitliche Beeinträchtigung (Diagnose)“ sowie konkrete Angaben zu beinhalten habe, „warum sich hieraus eine Befreiung von der Tragepflicht ergibt“.

Befreiungen von Maskenpflicht sollten nicht „auf Vorrat“ gefertigt werden

Die Regierung hatte die Eindämmungsverordnung in Bezug auf die Maskenbefreiungsatteste verschärft, weil man der Gefahr von Gefälligkeitsattesten vorbeugen wolle. Es solle, so argumentierte man vor Gericht, „sichergestellt werden, dass ärztliche Zeugnisse individuell ausgefertigt und nicht auf Vorrat vorgefertigt“ würden. Ohne individuell ausgefertigte und aussagekräftige Zeugnisse könnte die Maskenpflicht auf breiter Ebene unterlaufen und so der Infektionsschutz unterminiert werden.

Brandenburgs Gesundheitsministerin Ursula Nonnemacher (Grüne) hatte im Vorfeld angekündigt, Schritte in Richtung einer strengen Kontrolle der Berechtigung von Befreiungsattesten zu setzen. Der „Berliner Zeitung“ zufolge hat sie dies unter anderem damit begründet, dass es insbesondere in Stadtparlamenten und Kreistagen bereits Fälle gegeben habe, in denen Abgeordnete keine Maske tragen wollten und sich auf Atteste berufen hätten.

In den meisten Fällen waren Abgeordnete der AfD betroffen, im Landtag selbst Lars Schieske, obwohl dieser als Berufsfeuerwehrmann über eine Atemschutz-Tauglichkeit verfügen müsse.

Gefälligkeitsatteste – ein aufgebauschtes Problem?

Wie weit das Phänomen sogenannter Gefälligkeitsatteste im Zusammenhang mit der Corona-Krise tatsächlich verbreitet ist, lässt sich aus amtlichen Zahlen noch nicht beziffern. Ärztekammern haben in Erklärungen eindringlich auf die Strafbarkeit der Ausstellung unrichtiger Gesundheitszeugnisse nach § 278 StGB hingewiesen.

Bereits vor Jahren soll die BKK Hamburg mehr als 2.000 Arbeitgebern eine schwarze Liste mit den Namen von Ärzten zugesandt haben, die angeblich Gefälligkeitsatteste ausstellen. Eine Antwort der Bayerischen Staatsregierung auf eine schriftliche Anfrage eines Grünen-Abgeordneten vom 4.12.2020 (Drucksache 18/10772) weist jedoch für den bevölkerungsreichen Freistaat nur 19 Verfahren aus, die von Staatsanwaltschaften nach dieser Bestimmung geführt worden seien.

In zehn der mitgeteilten Verfahren wurden bzw. werden Ärzte als Beschuldigte geführt, nach Mitteilung der Generalstaatsanwälte richteten sich mindestens sechs davon gegen denselben Beschuldigten.

Diagnose als Dorfgespräch?

Der Antragsteller sah sich durch die Bestimmungen über die Offenlegung der Diagnose in seinem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung verletzt. Die Daten unterlägen der ärztlichen Schweigepflicht und genössen insofern besonderen Schutz.

Es sei weder erforderlich noch angemessen, so der Antragsteller, dass er dazu genötigt sein solle, täglich potenziell intime Gesundheitsdaten „in Einzelhandelsgeschäften, Apotheken, im öffentlichen Nahverkehr, aber auch gegenüber seinem Arbeitgeber“ zu offenbaren, zumal diese ohnehin keine medizinischen Fachkenntnisse aufwiesen, die ihnen eine inhaltliche Überprüfung ermöglichten.

Konkret befürchte er, dass hochsensible Gesundheitsdaten, die ihn beträfen, durch Mund-Propaganda im Dorf „schnell die Runde machen“ könnten.

Privatpersonen trifft keine Schweigepflicht

Das Gericht schloss sich dieser Argumentation in weiten Bereichen an. Es sei bereits fraglich, ob der datenschutzrechtliche Eingriff, der dieser Regelung innewohne, im Infektionsschutzgesetz eine hinreichende Rechtsgrundlage finde.

Vor allem aber hält es das Gericht für nicht zumutbar, personenbezogene Gesundheitsdaten gegenüber Kassierern, Busfahrern oder Gebäudemanagern offenlegen zu müssen, die keine Schweigepflicht trifft. In der Begründung zu dem Beschluss heißt es:

„Soweit der Antragsteller befürchte, seine Gesundheitsdaten könnten durch Mund-Propaganda im Dorf schnell die Runde machen, sei dies nicht von der Hand zu weisen. Denn die Verordnung selbst bestimme nicht, dass die Personen, gegenüber denen der Nachweis zu erbringen sei, Stillschweigen über die Gesundheitsdaten zu bewahren haben. Auch sei die Preisgabe der erhobenen Gesundheitsdaten danach nicht bußgeldbewehrt.“

Nicht stattgegeben hat das Gericht hingegen dem Eilantrag, der darauf gerichtet war, die Pflicht zum Mitführen eines Original-Attestes aufzuheben. Diese sei weder unverhältnismäßig noch mit einer nennenswerten Belastung verbunden.



Unsere Buchempfehlung

Krankheiten wie COVID-19, Katastrophen und seltsame Naturereignisse machen den Menschen aufmerksam: etwas läuft schief. Es läuft tatsächlich etwas sehr schief. Die Gesellschaft folgt - verblendet vom "Gespenst des Kommunismus" - einem gefährlichen Weg.

Es ist der Kampf zwischen dem Guten und dem Bösen, zwischen dem Göttlichen und dem Teuflischen, die in jedem Menschen wohnen.

Dieses Buch schafft Klarheit über die verworrenen Geheimnisse der Gezeiten der Geschichte – die Masken und Formen, die das Böse anwendet, um unsere Welt zu manipulieren. Und: Es zeigt einen Ausweg. „Chinas Griff nach der Weltherrschaft“ wird im Kapitel 18 des Buches „Wie der Teufel die Welt beherrscht“ analysiert. Hier mehr zum Buch.

Jetzt bestellen - Das dreibändige Buch ist sofort erhältlich zum Sonderpreis von 50,50 Euro im Epoch Times Online Shop

Das dreibändige Buch „Wie der Teufel die Welt beherrscht“ untersucht auf insgesamt 1008 Seiten historische Trends und die Entwicklung von Jahrhunderten aus einer neuen Perspektive. Es analysiert, wie der Teufel unsere Welt in verschiedenen Masken und mit raffinierten Mitteln besetzt und manipuliert hat.

Gebundenes Buch: Alle 3 Bände für 50,50 Euro (kostenloser Versand innerhalb Deutschlands); Hörbuch und E-Book: 43,- Euro.

Weitere Bestellmöglichkeiten: Bei Amazon oder direkt beim Verlag der Epoch Times – Tel.: +49 (0)30 26395312, E-Mail: [email protected]

Kommentare
Liebe Leser,

vielen Dank, dass Sie unseren Kommentar-Bereich nutzen.

Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen, Schimpfworte, aggressive Formulierungen und Werbe-Links. Solche Kommentare werden wir nicht veröffentlichen. Dies umfasst ebenso abschweifende Kommentare, die keinen konkreten Bezug zum jeweiligen Artikel haben. Viele Kommentare waren bisher schon anregend und auf die Themen bezogen. Wir bitten Sie um eine Qualität, die den Artikeln entspricht, so haben wir alle etwas davon.

Da wir die Verantwortung für jeden veröffentlichten Kommentar tragen, geben wir Kommentare erst nach einer Prüfung frei. Je nach Aufkommen kann es deswegen zu zeitlichen Verzögerungen kommen.


Ihre Epoch Times - Redaktion